La commissione di condanna prenderà le misure del BOP

Pubblichiamo notizie e commenti su questioni di giustizia penale federale, concentrandoci principalmente su questioni processuali e post-condanna, iniziative legislative e questioni relative alle sentenze.

È improbabile che il Federal Bureau of Prisons ponga questa domanda ai prigionieri in tempi brevi. Ma qualcuno potrebbe.

Durante l'incontro della scorsa settimana, la US Sentencing Commission ha dichiarato che nel prossimo anno intende valutare quanto sia efficace il BOP nel soddisfare gli scopi della condanna elencati nel 18 USC § 3553(a)(2). Tali scopi includono la necessità che la sentenza rifletta la gravità del reato, promuova il rispetto della legge, fornisca una punizione giusta e un'adeguata deterrenza, protegga il pubblico e fornisca effettivamente all'imputato la formazione necessaria, le cure mediche o altro. trattamento.

La Commissione prevede inoltre di continuare la revisione del modo in cui le linee guida trattano la condotta assolta ai fini della condanna. La Corte Suprema ha recentemente negato la revisione in una dozzina di casi in cui si chiedeva di dichiarare incostituzionale l'uso della condotta assolta durante la sentenza. Tre giudici hanno citato lo studio in corso dell'USSC sulla questione come motivo per trattenere.

Altre priorità della Commissione per il prossimo anno includono lo studio delle linee guida sui delinquenti professionisti, i reati di metanfetamina, le differenze di condanna per i casi risolti attraverso processo contro patteggiamento e le sentenze che coinvolgono individui giovani.

Parlando di soddisfazione dei prigionieri, i detenuti non dovrebbero aspettarsi alcun aiuto se non sono soddisfatti del cibo. Due settimane fa, il 10° Circuito ha stabilito che un detenuto sosteneva che il BOP stava manomettendo il cibo che gli veniva servito – in violazione del divieto dell'8° Emendamento di punizioni crudeli e insolite – ha presentato una nuova domanda di Bivens v. Six Unknown Named Agents of l'Ufficio federale dei narcotici. Il Circuito ha affermato che l'esistenza di rimedi alternativi (il percorso di ricorso amministrativo del BOP, senza dubbio) ha reso la richiesta di Bivens non disponibile per il prigioniero ai sensi della decisione della Corte Suprema dello scorso anno nel caso Egbert v. Boule.

Egbert ha piantato un metaforico interesse legale nel cuore di Bivens, come dimostra chiaramente la decisione del 10° nel caso del cibo per i prigionieri. È abbastanza facile schioccare la lingua sulle affermazioni sul cibo contaminato del prigioniero Adams (come se qualsiasi cibo carcerario fosse commestibile), ma molte affermazioni serie di Bivens sono morte sulla collina di Egbert.

Commissione di condanna degli Stati Uniti, Priorità finali per il ciclo di emendamenti (24 agosto 2023)

Adams contro Martinez, caso n. 22-1425, ricorso statunitense del 2023. LEXIS 21369 (10° Cir, 16 agosto 2023)

Bivens contro sei agenti sconosciuti del Federal Bureau of Narcotics, 403 US 388 (1971)

Egbert contro Boule, 142 S.Ct. 1793, 213 L.Ed.2d 54 (2022)

– Thomas L. Radice